Главная > Блог > Споры с авиаперевозчиками

Споры с авиаперевозчиками

14.12.2018

В данной статье собрано несколько занимательных дел из судебной практики: одни из них нелепые, другие очевидные, а третьи и вовсе заставляют задуматься, как же обезопасить себя и своих близких от подобных инцидентов.

Не всё полезно, что на борт полезло
Лидером по нелепым спорам по-прежнему остаётся лоукостер группы компаний  «Аэрофлот» - авиакомпания «Победа».
Авиакомпания «Победа» обратилась в Верховный суд и потребовала признать незаконным п. 135 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов. Напомним, что согласно этой норме сверх нормы ручной клади в 5 кг. можно взять на борт:

  • рюкзак,
  • дамскую сумку,
  • букет цветов,
  • верхнюю одежду,
  • детское питание для ребенка во время полета,
  • костюм в портпледе,
  • устройство для переноса ребенка,
  • лекарственные препараты в количестве, необходимом для полета,
  • специальные костыли, трости, ходунки, роллаторы и другие техсредства реабилитации,
  • складную кресло-коляску,
  • товары, купленные в duty free.

Представители авиакомпании настаивали на том, что данная норма не учитывает характеристики самолетов, и места для вещей попросту не хватает. Норму просили изменить и исключить всё, кроме социально значимых предметов – лекарств, детского питания, переносок, медоборудования.
Ответчики – Минтранс и Минюст настаивали, что норма является законной, и представители других авиакомпаний не пытались её оспорить. То есть нарекания возникли только у «Победы». В свою очередь авиакомпания привела пример того, как пассажиры злоупотребляют своими правами: на итальянских рейсах в салон самолета проносят по несколько шуб, ссылаясь на норму о верхней одежде. Представитель Минтранса отметил, что свести на нет злоупотребления со всех сторон – неисполнимая задача, все возникающие на практике вопросы надо решать участникам ситуации.
В данном споре победили ответчики – Минтранс и Минюст и норма осталась прежней.

С каждым годом и авиаперевозчики, и пассажиры придумывают всё более изощренные ходы для того, что на языке юристов называется «злоупотребление правом», а в обиходе – лазейкой.
В 2017 году небезызвестный лоукостер «Победа» не пустил на борт воздушного судна пассажира с рюкзаком. При этом перевозчик настаивал, что рюкзаки и пакеты не входят в перечень предметов, которые можно взять с собой на время перевозки. Напомним, что на тот момент пункт 135 авиационных правил действительно не содержал такого понятия, как «рюкзак».
Пассажир доплатил 1500 рублей, но затем обратился в ведомство Роспотребнадзора с жалобой на перевозчика. Роспотребнадзор провел проверку и оштрафовал компанию за незаконные требования, а суд подтвердил законность штрафа.
Рюкзак может входить в норму бесплатного провоза багажа, а правила (п. 122) разрешают взять багаж бесплатно в зависимости от общего веса зарегистрированного багажа и ручной клади, правила их не разделяют. Кроме того, суд напомнил, что у перевозчика есть право ограничить вес и габариты багажа, но нельзя указывать пассажиру вид багажа, который он может брать с собой. То есть пассажир не должен выбирать полететь ли с дамской сумкой или с рюкзаком. Ручная кладь может быть в любой таре и упаковке и не нарушает правил до тех пор, пока её можно безопасно разместить в салоне воздушного судна.

Задержка рейса и неравноценная замена
В другом деле суды решали вопрос можно ли заплатив «за себя и за того парня» взыскать убытки по такому же принципу. Проще говоря, кто истец? Тот, кто платил за авиабилеты, или тот, кто по ним должен был совершить авиаперелет?

В данных хитросплетениях разбирался Свердловский областной суд, а сама история такова.
Петр Иванов купил билеты у одной из авиакомпаний для себя и членов своей семьи по маршруту Сочи-Москва-Дубаи на 30 декабря 2016 года. Однако по первой «ветке» перелёт рейса задержали, и семья осталась в Домодедово в канун Нового года. Авиакомпания предложила билет на замену, но с датой вылета в Дубаи на 6 января. Гражданин Иванов отказался от такой замены и сам купил билеты у другой авиакомпании (Etihad Airways) на себя и родных. Сразу после окончания отдыха он отправился в суд, требуя компенсировать стоимость более дорогой поездки в размере 138 748 рублей, а также штраф и неуйстоку.
Районный суд отказал истцу по мотиву, что последний сам отказался от перелёта. Также райсуд посчитал, что в деле нет доказательств необходимости оплаты билетов за других пассажиров, поэтому требовать за них деньги гражданин Иванов не вправе.
Областной суд отменил это решение, поправив коллег: закон не запрещает заключить договор перевозки другому лицу, которое не полетит этим рейсом. Плательщик считается кредитором перевозки и может требовать взыскать понесённые убытки. Также вышестоящий суд признал, что замену билета с 30 декабря на 6 января нельзя назвать равноценной, а причины задержки первого рейса положительными. В итоге истцу присудили почти 200 000 рублей за билеты.

Гость из Европы: овербукинг
Последний описываемый в этой статье спор с авиаперевозчиком касается в основном практик Евросоюза, поскольку ситуации с рассматриваемым «явлением» чаще всего происходят у заграничных авиакомпаний. Всё же не стоит расслабляться, поскольку и российские авиаперевозчики начинают грешить тем же. Речь пойдёт об овербукинге – ситуации, когда число проданных на рейс билетов превышает фактическое число мест в самолете.

Гражданин Петров подал иск к авиакомпании после того, как с ним и его близкими произошла следующая ситуация.
Семья с маленьким ребенком заранее прошла регистрацию на рейс, чтобы улететь в Сочи. По прибытии к выходу на посадку указанных пассажиров попросили встать в конец очереди, чтобы их детская коляска не мешала другим пассажирам. Когда подошел черед семьи пройти на посадку, оказалось, что они опоздали на рейс. По крайней мере, авиаперевозчик настаивал именно на такой версии. Со слов истца, на посадку не пустили ещё четверых пассажиров. Петрову объяснили это просто: на борту судна больше не было свободных мест.
Районный суд отказал гражданину в иске, посчитав, что истец действительно опоздал на посадку. Московский городской суд 04.12.2017 не согласился с таким решением, а к доводу об опоздании отнесся скептически. В данном случае авиакомпания должна была доказать свою невиновность, чего не сделала и проиграла дело.
В Российской Федерации закон не регулирует проблему овербукинга, более того, даже не содержит такого понятия. Однако не стоит расстраиваться – практика на стороне пассажира. На данный момент овербукинг расценивается судами как отказ авиакомпании от обязательств по перевозке пассажира. Обычно перевозчики не доводят такие конфликты до суда, предлагая пассажирам не только замену рейса, но и бонусы.

Как избегать подобных ситуаций
Безусловно, от непредвиденных обстоятельств защититься полностью невозможно, но всегда можно минимизировать риски. Чтобы это сделать, соблюдайте несколько простых правил:

  • Регистрируйтесь на рейс через интернет. Желательно заранее. При прочих равных кто первый успел получить посадочный талон, тот и проходит в самолет.
  • Если Вы планируете регистрироваться на рейс у стойки авиакомпании, не опаздывайте. Неторопливые пассажиры чаще других оказываются в неприятной ситуации.
  • В какой бы стране вы ни находились, обязательно сохраняйте посадочный талон при задержке или отмене рейса.

Надеемся, наша статья принесет пользу уже состоявшимся пассажирам и тем, кто ещё только планирует свой перелёт.
Удачных Вам командировок и путешествий!

К списку новостей

Перезвоним и проконсультируем

Назовём расценки, поможем подобрать подходящие услуги, ответим на любые вопросы!

Заполните все поля
Письмо отправляется
Нажимая на кнопку, я соглашаюсь с условиями обработки персональных данных