Верховный суд в декабре 2019 года рассмотрел дела о привлечении к ответственности в рамках банкротства родственников и наследников контролирующих лиц должника.

1.) Взыскание убытков с родственников должника.

Цитируемый документ: Определение Верховного суда РФ от 23.12.2019 №305-ЭС19-13326

Ситуация состояла в следующем: лица, которые контролировали организацию-банкрота незадолго до банкротства безвозмездно передали довольно дорогостоящее имущество своим детям по договору дарения. Конфликт усугубил тот факт, что на момент дарения дети были несовершеннолетними.

С одной стороны – к несовершеннолетним детям никак не применима презумпция виновности, то есть они не могли контролировать банкрота. С другой стороны – имущество, которое могло бы пойти в оплату долгов общества перед кредиторами, исчезло.

Верховный суд разобрался в ситуации следующим образом: он указал, что невозможность детей контролировать общество – бесспорна, однако вышеизложенное не исключает вероятности использования личности детей их родителями как инструмента для сокрытия имущества. В таких случаях суды должны проверять такую сделку на мнимость. Проще говоря – стали ли дети реальными собственниками имущества, знали ли они о сделке, для чего родители передали им в дар имущество, пользовались ли дети таким имуществом…Эти и похожие вопросы должны выяснять суды.

Кроме того, судам нужно выяснять понимали ли дети, что цель дарения – сокрытие имущества от кредиторов.

Если судьи установят, что такая сделка обладает признаками мнимости, то детей можно привлечь к солидарной ответственности по долгам контролирующего лица.

Факт же который не будет иметь значения – за счет каких доходов родитель (контролирующее лицо банкрота) приобрел подаренное имущество. Были ли такие доходы законными или нет – суды не интересует.

2.) Взыскание убытков с наследников контролирующего лица.

Другой показательный пример был рассмотрен ВС РФ и изложен в Определении от 16.12.2019 по делу №А04-7886/2016.

До банкротства общества лицо, контролирующее должника, умерло. Один из кредиторов посчитал, что умерший довел организацию до банкротства и подал иск о взыскании долга с наследников.

Для понимания ситуации нужно помнить, что в состав наследства входит не только имущество, но и долги наследодателя. Исключение, если имущественные обязанности и права связаны с личностью последнего.

Ответственность контролирующих лиц связана с причинением вреда правам кредиторов.

Таким образом, суд посчитал, что долг, возникший из субсидиарной ответственности (даже если к такой ответственности лицом было привлечено посмертно) подчиняется общемы правовому режиму ст. 1064 ГК РФ.

Иными словами, гражданское законодательство не содержит запрета на переход таких долгов в порядке наследования.

Получается, если наследники приняли наследство, а впоследствии на наследодателя кредиторы возложили субсидиарную ответственность, наследники будут выплачивать такой долг.

При этом суды в процессе возложения долга на наследников, должны содействовать последним в сборе доказательств принятия управленческих решений наследодателем. Это сделано для того, чтобы наследники могли доказать невиновность наследодателя в долгах кредиторов.

Из вышеприведенной судебной практики можно сделать вывод об ужесточении мер привлечения лиц к субсидиарной ответственности. Даже если самому лицу удалось уйти от ответственности, за него будут расплачиваться ближайшие родственники.

Читать еще

Как защитить свои права на товарный знак. Обзор законодательства и судебной практики
На тынке тoварoв и услуг предприниматели сталкиваются с некoтoрыми вoпрoсами...
21 февраля    #Лицензирование
В марте 2021 года в России заработает внесудебный порядок банкротства гражданина
Законопроект о появлении такого порядка банкротства гражданина принят государственной думой...
18 февраля    #Судебная практика