Цель существования коммерческой компании – это всегда извлечение прибыли ее участниками. Однако это не значит, что ее руководители не должны учитывать интересы иных лиц.

В случае если дела у компании пошли неважно, интересы участников и кредиторов начинают противоречить друг другу. По этой причине в такой ситуации менеджмент компании должен учитывать интересы кредиторов при ведении бизнеса. Указанное подчеркивалось и Верховным Судом РФ (далее – ВС РФ), в частности, в Обзоре судебной практики № 2 (2016).

В целях защиты интересов кредиторов в законодательство о банкротстве были включены правила, согласно которым в ряде случаев руководитель компании обязан обратиться с заявлением о ее банкротстве, а в случае неисполнения такой обязанности он может быть привлечен к ответственности.
Такие случаи перечислены в п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Однако, если руководитель докажет, что несмотря на возникновение некоторых из таких обстоятельств, объективное банкротство должника отсутствовало, и он добросовестно рассчитывал преодолеть временные финансовые затруднения, он может быть освобожден от субсидиарной ответственности. Это следует из п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53).

Разберем некоторые из таких обстоятельств.
1.1. Удовлетворение отдельных требований кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами
К сожалению, краткосрочная нехватка оборотных средств – обычное явление для небольших российских компаний. Зачастую руководитель такой компании имеет ограниченные финансовые ресурсы в своем распоряжении и вынужден выбирать, требования кого из контрагентов погасить в первую очередь. Иногда требования нескольких кредиторов могут быть погашены частично для того, чтобы попытаться сохранить партнерские отношения со всеми из них. Однако, если руководитель будет погашать требования всех кредиторов, кроме одного, это наверняка будет признано неправомерным (см. Постановление АС УО от 15.02.2018 по делу А50-3939/2013).
1.2. Существенное осложнение хозяйственной деятельности или ее невозможность в случае обращения взыскания на имущество должника
Речь идет об имуществе, являющемся ключевым активом для извлечения прибыли. Например, если компания выкапывает траншеи, таким активом может быть экскаватор.
Наверное, если, несмотря на потерю имущества, руководитель может использовать иную бизнес-стратегию, обязанность обратиться с заявлением о банкротстве не возникает. Однако такая стратегия должна быть реалистичной. Вместе с тем, ввиду отсутствия соответствующей практики в настоящее время невозможно сделать вывод о том, что такая логика будет поддержана судами.
1.3. Должник отвечает признакам недостаточности имущества
Недостаточность имущества — превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (ст. 2 Закона о банкротстве).
Факт такой недостаточности довольно просто установить, проанализировав бухгалтерский баланс компании.

Однако важно помнить, что рыночная стоимость имущества может быть существенно ниже стоимости, отраженной в отчетности. Поэтому сравниваться размер обязательств должника руководитель должен именно с рыночной стоимостью активов.
Такой вывод был отражен, в частности, в Постановлении АС Уральского округа от 17.04.2018 по делу А50-8807/2013. Совет директоров принял решение о реализации незаложенных активов компании, однако это не спасло руководителя от субсидиарной ответственности, так как суд посчитал, что он «должен был отдавать себе отчет в том, что фактическая ликвидность оставшихся активов должника существенно отличается в меньшую сторону от их балансовой стоимости». Суд также отклонил довод руководителя о том, что определить финансовое состояние должника можно было только по итогам года.
Таким образом, для установления факта недостаточности имущества руководителю следует использовать управленческую отчетность, а не отчетность, составленную в соответствии с законодательством. Управленческая отчетность ведется для того, чтобы у руководства были достоверные данные о положении дел в компании. Компания не обязана составлять управленческую отчетность, но без нее ее функционирование невозможно. Такая
отчетность регулярно обновляется, и на ее основе осуществляется финансовое планирование. Крупные компании используют для этого специальные программы, а небольшие могут ограничиться таблицей в формате Excel.
Нарушение руководителем обязанности подать заявление о банкротстве в рассмотренных ситуациях может повлечь его привлечение как к административной, так и к гражданско-правовой ответственности. При этом последняя является основным инструментом, который будет использоваться в такой ситуации.

Ответьте на несколько вопросов«Получить консультацию»